________________________________________________
3.Скованные одной цепью, связанные одной целью
Я не буду в очередной раз вспоминать историю вопроса – подписание конвенций, заинтересованность запада. Вся эта информация уже набила оскомину. Не буду вспоминать и про транснациональные корпорации. Всё это известно, и всё это понятно. Но одного звена в цепочке явно не хватает: кому на самом деле в нашей стране было бы выгодно принятие ювенальных законов? Где эта самая связь между законом и его исполнением? И, как мне кажется, один из кандидатов на эту роль нашёлся… Марина Оскаровна Егорова и возглавляемый ею Фонд.
Посмотрим на проблему с другой стороны – со стороны неочевидной.
Между тем, это может быть не совсем так, или даже совсем не так.
…– Нет, - пришёл мне ответ в ходе расследования, - это не Валентина Матвиенко. Уж больно птица высокого полёта, всегда на виду. Да, много недоразумений принесёт гражданам её активность в продвижении проювенальных законов. Хотелось бы верить, что это только служебное рвение, заблуждение слабой женщины. Что она может в тех условиях, в которые поставлена? Возможно, кто-то бы и смог сопротивляться системе, она не смогла. Да и хотела ли? В результате, оказалась чуть ли не самым заинтересованным лоббистом ювенальных технологий…
Советские зрители наверняка помнят миниатюру Аркадия Райкина, где он вопрошал: «Скажите, а это не королева Виктория? Нет?».
Надо сказать, играли персонажи передачи довольно фальшиво, несмотря на природное обаяние и харизму: тут было и осуждение Ювенальной юстиции западного образца со стороны Клишаса А.А., и разъяснение со стороны Егоровой М.О., что же такое на «самом деле» социальный патронат, и ненавязчивая привязка Гаттаровым Р.У. к социальному патронату толковой работы «общественников» (именно общественники лучше и дешевле окажут услуги нуждающимся гражданам). Играли, как могли, путались относительно оснований назначения социального патроната, а напоследок дружно поддержали высказывание Клишаса А.А.: «Если вы слышите такое выражение, как Ювенальная юстиция, будьте осторожны!», и задачу по введению граждан в заблуждение частично выполнили. Частично, потому что не все ведь в России такие наивные, как лоббистам хотелось бы. И подумала я: «Сколько статей и разъяснений юристов написано по двум пресловутым законопроектам, которые коротко принято называть «о социальном патронате» и «общественных наблюдательных комиссиях», а всё никак не могут уяснить граждане, что те нормы, которые пытаются внедрить в российское законодательство лоббисты ювенальной юстиции и есть то самое зло, которое существует на западе, и которое большинством в Российской Федерации осуждается». Погоревала и решила провести своё юридическое расследование…
По их сдержанному тону, вкрадчивой риторике неискушённому зрителю невозможно было понять, о чём идёт речь в теме «Нужна ли России Ювенальная юстиция?». Сработали они на четвёрку с плюсом, усыпили-таки бдительность некоторых граждан, которые тут же с облегчением и поведали: «Ну вот, видишь, они же за сохранение семьи. Ведь патронат-то будут устанавливать только с согласия родителей, и делается это, чтобы не лишать их родительских прав! А Ювенальной юстиции в России нет и не будет, ты слышала – все они против».
Егорова Марина Оскаровна, Президент «Национального Фонда защиты детей от жестокого обращения», Клишас Андрей Александрович – председатель комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному строительству, Гаттаров Руслан Усманович – член Совета Федерации.
08 ноября 2012г. в программе центрального телевидения «Сенат» встретились три уважаемых персонажа -
1.Мягко стелют – жёстко спать
Юридическое расследование – 1.
или внедрение в общественное сознание базовых сведений о международных стандартах, принципах, правилах и нормах, составляющих основу системы ювенальной юстиции»
«НЕМНОЖКО ПЛОХИЕ РОДИТЕЛИ,
Михаил Левченко сб, 01/12/2012 - 01:13
Ювенальные технологии - "Немножко плохие родители"
виртуальный клуб
Ювенальные технологии - "Немножко плохие родители" | Суть времени
Комментариев нет:
Отправить комментарий